上周末，一个身在西藏的本校志愿者给我发消息，说本周二人大代表选举，但他认为研究生组的两个候选人不能代表大家的利益。因此委托同学投票选他，问我委托投票了没有。可惜，我的户口不在学校而是在家里的，已经委托我妈投票了。不然真想投他一票，虽然知道肯定选不上，但是一种意见的表达和利益的诉求，这种权利是不惜用生命来捍卫的。

我是一个很悲观的人，首先分析了一下形势，两个官方性质的候选人：一个是研究生学生会的主席，拥有无可比拟的组织资源；一个是我的学姐，在全国都有较高的知名度，拥有极高的声望资源。虽然他和学校多方面的领导、教师、学生都有不错的关系，但相形之下还是不及的。除此之外，他不是正式的候选人，虽然只需要15票就成为独立候选人，但只有知道他姓名的人才可能选他，而那两位候选人的姓名早就公示了。他还有一个最大的劣势：虽然组织关系在学校但人不在，无论是宣传造势还是动用他的人际关系，都有鞭长莫及之感。

所以这是一次注定失败的壮举，是一次对抗体制的孤独之旅。

但我是赞赏这种对抗的，首先是天性使然，再是僵化的体制需要这种力量的冲击来促进改革，最后，这是一种唤醒公民尊重自身选举权的举动。

周一的时候，他再度发消息过来，说被学校骂了，认为他在学校BBS上发帖竞选“可能影响选举进程”。因为回去之后仍要在学校完成学业，他只好保证不说话了。他说太高估学校了。但他仍然坚持选自己。

听到这样的消息，我很沮丧。一个号称“思想自由”的学府，也用这种行政的手段来阻碍正常的利益诉求、也是正常的选举行为，还自以为是在维护“正常”的选举。他们所要的“正常”，只是官方指定的人选顺利的当选，实质上是一种变相的内定行为，称之为选举，那真的是抬举它了。

虽然校方不敢公开封杀这种独立候选人的举动，但可以利用手中的资源给在校的人施压，以达到维护“正常选举”的目的。

即使在这个号称拥有众多权利意识极强的市民的城市，即使在这个号称聚集了众多拥有“独立思想、自由意志”的师生的学府，漠视公民权利的不仅仅是校方，也是学生自己。绝大多数的学生默许了官方的指定人选，把选票投给了那些根本不认识也不熟悉，关键是没有代表他们利益的官方候选人。如果没有认为可以代表自身权益的候选人，弃权票也是对自身权利的维护啊！不要总是以为个人的选票是微不足道的，如果意识到自身权利的人都投下了弃权票，完全可以因为候选人票数未达到半数而让这样一次选举无效，就有了重新表达自身权益诉求的机会。很多人批评这是低效率劳民伤财的做法，但为什么不检讨是什么原因造成这样一种可能呢？因为现在的候选人根本没有代表选民的利益诉求，这是候选人的确定机制的弊病所在。如果据此选举出一个无所作为或者乱作为的人大代表，比没有代表还糟。

看到一幕幕的高票当选，我只是觉得可悲，虽然比起以前的全票通过，已经可以引为安慰了。甚至我很愿意出现中国台湾出现的那种所谓“乱政”，那至少是比大陆高得多的民主程度，起码是比大陆民众更尊重自身权利维护的台湾民众。

最后检讨一下自己，我自己的投票权也是有一些漠视了，尽管我也听取了母亲对于有关候选人的详尽介绍，虽然我也曾劝母亲在条件成熟的时候独立参选，但最后还是因为条件的限制，选举了一个相对能代表社区权益的候选人。

毕竟，在这样的体制下维护某些基本权利的成本还是太高了，有时候，我们不得不暂时屈服于体制的淫威，放弃劝说别人也尊重自身权利。但首先要从自身权利的维护做起，不是么？

我又和他谈到了“公民教育”的问题，谈到了一个准备用毕生精力致力于“公民教育”普及的朋友。

他说：“太赞了！可惜太难了！不过我是不会倒的！”

再难也得有人走。再难也会有人走。

知其不可为而为之，正是中国传统知识分子悲剧性的可爱之处。